Stanowisko Głównego Inspektoratu Pracy z dn. 31 grudnia 2009r. w sprawie ewidencji czasu pracy kierowców:

---

WYSTĄPIENIE PRACODAWCY O UDOSTĘPNIENIE IMIENNEJ LISTY ZWIĄZKOWCÓW

Ewa Podgórska-Rakiel

Nie do przyjęcia zdaniem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest domaganie się przez pracodawcę od zakładowej organizacji związkowej danych o osobach nieobjętych perspektywą ustania stosunku pracy.

Zakaz żądania listy imiennej ujawniającej przynależność związkową był już wielokrotnie omawiany. Obecnie jednak mamy do czynienia z nowym spojrzeniem na ten problem za sprawą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Ochrona pracowników przed zwolnieniem wyraża się m.in. w konsultacji powszechnej zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę, na którą składają się:

- wymóg istnienia przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie bądź rozwiązanie stosunku pracy,

- wymóg konsultacji zamiaru wypowiedzenia i rozwiązania stosunku pracy z reprezentującą pracownika organizacją związkową (art. 38 k.p. i art. 30 ust. 21 ustawy o związkach zawodowych).

Obok ochrony powszechnej niektóre podmioty w oznaczonych sytuacjach korzystają z ochrony szczególnej. Problem z tzw. imienną listą członków związku zawodowego jest istotny z punktu widzenia ochrony powszechnej.

Nieprecyzyjna treść art. 30 ust. 21

Najwięcej problemów interpretacyjnych dotyczących imiennej listy członków związku zawodowego pojawia się z tego powodu, że przepis art. 30 ust. 21 ustawy o związkach zawodowych nie jest precyzyjny. Stanowi on, że w indywidualnych sprawach ze stosunku pracy, w których przepisy prawa pracy zobowiązują pracodawcę do współdziałania z zakładową organizacją związkową, pracodawca jest zobowiązany zwrócić się do tej organizacji o informację o pracownikach korzystających z jej obrony. Nieudzielenie tej informacji w ciągu 5 dni zwalnia pracodawcę z obowiązku współdziałania z zakładową organizacją związkową w sprawach dotyczących tych pracowników. Przepisem, który zobowiązuje pracodawcę do współdziałania z zakładową organizacją związkową, jest np. art. 38 § 1 k.p. O zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pracodawca zawiadamia na piśmie reprezentującą pracownika zakładową organizację związkową, podając przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy.

Z przytoczonej treści przepisów nie wynika, aby pracodawca mógł na ich podstawie występować o pełną listę osób należących do zakładowej organizacji związkowej bądź korzystających z jej obrony. Dlatego też była to kontrowersyjna sytuacja. Sąd Najwyższy wydał nawet orzeczenie, w którym stwierdzał, że to pracownik, który chce, aby w razie decyzji o jego zwolnieniu konsultowano ją ze związkiem zawodowym, do którego należy, powinien współdziałać w tym zakresie ze swoim pracodawcą. Pracownik taki powinien informować pracodawcę o przynależności związkowej (wyrok z 22 czerwca 2004 r., II PK 2/04).

Przykład

Pracodawca złożył zarządowi organizacji zakładowej spis osób, którym zamierza wypowiedzieć umowę w związku ze zwolnieniami grupowymi, pytając jednocześnie o ich przynależność związkową. Organizacja odmówiła udzielenia takich informacji, powołując się na ochronę danych osobowych. Pracodawca w takim wypadku ma prawo wystąpić o listę imienną osób. Musi jednak uzasadnić cel takiego żądania, co uczynił. Jeśli powodem zapytania są rzeczywiście zwolnienia grupowe, to nie ma podstawy, aby odmawiać pracodawcy ujawnienia takich informacji.

WAŻNE!

Pracodawca nie narusza przepisów, gdy wystąpi o imienną listę pracowników, którym zamierza wypowiedzieć umowę o pracę, np. przy zwolnieniach grupowych. Jednak nie może domagać się od zakładowej organizacji związkowej danych o osobach nieobjętych perspektywą ustania stosunku pracy (czyli listy wszystkich objętych obroną osób).

Wyrok sądu

Przy wyjaśnianiu tego kontrowersyjnego tematu bardzo pomocna okazała się wykładnia administracyjna Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Jak dotąd sądy pracy nie poruszały w swoich orzeczeniach sprawy ochrony danych osobowych o przynależności związkowej. Dopiero indywidualna sprawa jednej z Komisji Zakładowych NSZZ Solidarność zmieniła pogląd wielu osób na tę ważną kwestię. W sprawie tej najpierw wydano decyzję administracyjną. Następnie pracodawca złożył od niej odwołanie, co zakończyło się wydaniem wyroku WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z Warszawy 28 października 2009 r. wydał wyrok w sprawie skargi BZ (...) S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z 31 października 2008 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania pozyskiwania danych osobowych pracowników objętych obroną związkową. Sąd Administracyjny tak samo jak Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych stoi na słusznym stanowisku, że istnieje ochrona danych w odniesieniu do przynależności związkowej na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych. W końcowej treści uzasadnienia czytamy, że jeżeli w swoim żądaniu pracodawca określi cel, podając np. imienną listę pracowników, którym zamierza wypowiedzieć umowę o pracę lub też rozwiązać z nimi umowy o pracę bez wypowiedzenia, to w takiej sytuacji w ocenie sądu nie można mu zarzucić, że narusza przepisy ustawy o ochronie danych osobowych. Nie ma bowiem żadnej prawnie uzasadnionej różnicy między danymi dotyczącymi pojedynczego pracownika a danymi grupy pracowników przy założeniu, że zarówno w jednej sytuacji, jak i w drugiej cel tego żądania będzie jasno sprecyzowany. Nie do przyjęcia jest domaganie się przez pracodawcę od zakładowej organizacji związkowej danych o osobach nieobjętych perspektywą ustania stosunku pracy.

Procedura konsultacji

W związku z powyższym pojawia się pytanie, skąd pracodawca powinien czerpać wiedzę o tym, na jakiej podstawie dany pracownik objęty jest obroną związkową. Czy jest to obrona z tytułu członkostwa, czy obrona na wniosek samego zainteresowanego.

Sąd Najwyższy stwierdził, że w celu zadośćuczynienia obowiązkowi prawnemu wynikającemu z art. 38 § 1 k.p. w zw. z art. 232 k.p. oraz art. 30 ust. 21 ustawy o związkach zawodowych w każdym przypadku zamierzonego wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pracodawca powinien o takim zamiarze powiadomić pisemnie organizację związkową, zwracając się równocześnie o informację, czy dany pracownik korzysta z jej obrony stosownie do postanowienia art. 30 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych (wyrok z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 36/99). Taką należy więc przyjąć procedurę konsultacji zamiaru zwolnienia pracownika.

Podstawa prawna:

- art. 232, 38 Kodeksu pracy,

- art. 30 ust. 21 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (DzU z 2001 r. nr. 79, poz. 854 ze zm.),

- art. 27 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (DzU z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.),

- wyroki Sądu Najwyższego z: 22 czerwca 2004 r. (II PK 2/04, M. Prawn. 2004/14/630) i 21 kwietnia 1999 r. (I PKN 36/99, OSNP 2000/13/507),

- wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2009 r. (II SA/Wa 16/09, niepubl.).

 

---

K O M U N I K A T

Ponieważ okazuje się że sejm w dniu 19 listopada 2009 r. uchwalił ustawę (przesłano ją do Senatu) na mocy której uchylono ustawę o negocjacyjnym systemie kształtowania przy-
rostu przeciętnych wynagrodzeń u  przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw. (Dz. U. 1995 r., Nr 1, poz. 2, z późn. zm.), będącej podstawą do negocjowania wzrostu wy-
nagrodzeń, wyjaśniam, iż w 2010 roku (być może jest to ostatni raz) maksymalny roczny wskaźnik wzrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, zaliczanego w ciężar kosz-
tów u przedsiębiorców, wyniesie 1,0 proc. - wynika z przyjętego  24 listopada 2009 r. przez rząd rozporządzenia (na dzień dzisiejszy niepublikowanego).
 Zapisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. powodują, że od przyszłego roku wzrost wynagro-
dzeń nie będzie ustalany w ramach Komisji Trójstronnej, tylko przez uprawnionych do zawar-
cia zakładowego układu zbiorowego pracy, czyli przez zakładową organizację związkową i pracodawcę.

Tekst ustawy (nr druku sejmowego 2479) przekazany do Senatu
zgodnie z art. 77 regulaminu Sejmu
USTAWA z dnia 19 listopada 2009 r.
o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu
przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw1)

Art. 1.
Uchyla się ustawę z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przy-
rostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2, z późn. zm.2)).

Art. 2.
W ustawie z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. z 2002 r.
Nr 112, poz. 981, z późn. zm.3)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 37a:
a) w ust. 1 uchyla się pkt 4,
b) uchyla się ust. 3;
2) w art. 43 uchyla się ust. 6;
3) w art. 45c w ust. 1 uchyla się pkt 4;
4) w art. 65:
a) uchyla się ust. 1a,
b) ust. 1b otrzymuje brzmienie:
1b. Od decyzji organu założycielskiego, o której mowa w ust. 1, nie przysługuje sprzeciw..
1) Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych,
ustawę z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, ustawę z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawę z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy.
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1995 r. Nr 43, poz. 221, z 1997 r. Nr 121, poz. 770, z 1998 r. Nr 162, poz. 1112, z 2001 r. Nr 5, poz. 45 i Nr 100, poz. 1080, z 2003 r. Nr 6, poz. 63 oraz z 2004 r. Nr 26, poz. 226 i Nr 240, poz. 2407.
3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 240, poz. 2055, z 2004 r. Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 167, poz. 1399, z 2006 r. Nr 107, poz. 721 i Nr 220, poz. 1600, z 2008 r. Nr 180, poz. 1109 oraz z 2009 r. Nr 157, poz. 1241.

Art. 3.
W ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r.
Nr 14, poz. 89, z późn. zm.4)) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 44 uchyla się ust. 7 i 8;
2) uchyla się art. 59b.

Art. 4.
W ustawie z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080, z późn. zm.) w art. 3 w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
1) wynagrodzeń w gospodarce narodowej, w tym w państwowej sferze budżetowej, a także minimalnego wynagrodzenia za pracę,.

Art. 5.
W ustawie z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o
szczególnym znaczeniu dla rynku pracy (Dz. U. Nr 213, poz. 1800, z późn. zm.6)) w art. 41 w ust. 1:
1) uchyla się pkt 4;
2) pkt 5 otrzymuje brzmienie:
5) składania Prezesowi Agencji kwartalnych sprawozdań z realizacji obowiązków
wymienionych w pkt 1-3..

Art. 6.
Do dnia 31 grudnia 2010 r. do przedsiębiorstwa państwowego, które w 2009 r. przekroczyło
wskaźniki przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, ustalone przez Trójstronną Komisję do Spraw Społeczno-Gospodarczych lub Radę Ministrów, w trybie określonym w ustawie, o której mowa w art. 1, co spowodowało pogorszenie sytuacji finansowej przedsię-
biorstwa, stosuje się przepisy art. 37a i 45c ustawy, o której mowa w art. 2, w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 7.
Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 r.
4) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 123, poz. 849, Nr 166, poz. 1172, Nr 176, poz. 1240 i Nr 181, poz. 1290, z 2008 r. Nr 171, poz. 1056 i Nr 234, poz. 1570 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 100, Nr 76, poz. 641, Nr 98, poz. 817 i Nr 157, poz. 1241.
5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1793 i 1800, z 2002 r. Nr 10, poz. 89 i Nr 240, poz. 2056 oraz z 2004 r. Nr 240, poz. 2407.
6) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 90, poz. 844 i Nr 229, poz. 2271, z 2004 r. Nr 123, poz. 1291 oraz z 2006 r. Nr 158, poz. 1121.

MARSZAŁEK SEJMU
/ - / Bronisław Komorowski
Przepisy wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2010 r.

Z powyżej podanych względów przypominam, iż na dzień dzisiejszy obowiązuje jeszcze
Ustawa o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u  przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw. (Dz. U. 1995 r., Nr 1, poz. 2, z późn. zm.)
Ustawa ta ma zastosowanie do spółek prawa handlowego (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), która stanowi:
 Art. 4. 1. U przedsiębiorcy przyrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w danym roku ustalają, w drodze porozumienia, strony uprawnione do zawarcia zakładowego układu zbiorowego pracy. Porozumienie to powinno uwzględniać sytuację i możliwości finansowe przedsiębiorcy oraz wskaźniki ustalone zgodnie z art. 3 ust. 3 lub 5, a także z art. 4a.
2. Porozumienie, o którym mowa w ust. 1, powinno być zawarte w terminie do końca lutego każdego roku.

3. U przedsiębiorców, u których porozumienie, o którym mowa w ust. 1, nie zostało
zawarte, przyrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ustala, w terminie do dnia 10 marca każdego roku, pracodawca, w drodze zarządzenia.
3a. Ustalenie przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, dokonane zgodnie z przepisem ust. 1 lub ust. 3, może ulec zmianie, jeżeli uzasadnia to zmiana sytuacji i możliwości finansowych przedsiębiorcy.
4. Przepisy ust. 1-3a nie naruszają odrębnych przepisów w sprawie zasad ustalania warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą.
  Dlatego podkreślam z całą stanowczością, iż wszystkie organizacje związkowe  uprawnione do zawarcia zakładowego układu zbiorowego pracy tj. związki zawodowe winny przystąpić do negocjacji.  (być może po raz ostatni ze wskaźnikiem ustalonym przez Komisję Trójstronną).

Z poważaniem
Radca Prawny

Andrzej Kałuża
Łd - M - 717

---

Informacja Państwowej Inspekcji Pracy:

---

Łódź 06.11.2009r.

Zakładowe/Międzyzakładowe
Organizacje Związkowe ZZPKM

Zarząd Krajowy na prośbę Zakładowej Organizacji Związkowej ZZPKM z Świdnicy zwraca się z prośbą do wszystkich członków naszego Związku o pomoc finansową dla Wiceprzewodniczącego organizacji świdnickiej Kolegi Stanisława Bejnarowicza.

Kolega Stanisław Bejnarowicz znalazł się w bardzo trudnej sytuacji z powodu przebytych trzech zawałów serca oraz choroby nowotworowej płuc.

Z tego też powodu każda wpłata finansowa będzie niezmiernie pomocna w leczeniu , rehabilitacji i wykupie potrzebnych leków.

Wpłaty na pomoc dla Kolegi Stanisława Bejnarowicza prosimy dokonywać na konto :

86 1090 2369 0000 0006 0201 8595

  Za okazaną pomoc finansową w imieniu organizacji ze Świdnicy z góry dziękujemy.

Zarząd Krajowy ZZPKM

---

Łódź 26.10.2009r.

W dniach 15-16 października 2009r. w ośrodku szkoleniowo-wypoczynkowym "Mazowsze" w Soczewce odbyło się posiedzenie Rady Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Komunikacji Miejskiej w RP.

Podczas obrad uchwalono :

• Preliminarz Przychodów i Wydatków ZZPKM na 2010r
• Plan Pracy ZZPKM na 2010r.
• Zmiany w Statucie ZZPKM oraz
• Upoważniono Zarząd Krajowy do zwołania Zjazdu Sprawozdawczego ZZPKM w 2010r.

 W drugiej części obrad informację nt. ubezpieczeń dla kierowców przedstawił przedstawiciel firmy DAS.

Szkolenie związkowe z tematów :

• Status zakładowej organizacji związkowej i jej działaczy
• Podstawowe zasady organizacji pracy i funkcjonowania organizacji związkowej
• Kompetencje zakładowej organizacji związkowej , wynikające z ustawy o związkach zawodowych
• Współdziałanie pracodawców z zakładowymi organizacjami związkowymi w indywidualnych sprawach ze stosunku pracy
• Zasady współdziałania pracodawcy z zakładową organizacją związkową w sprawach zbiorowych
• Tryb i zasady prowadzenia sporów zbiorowych

Przeprowadził Wiceprzewodniczący Forum Związków Zawodowych Tadeusz Chwałka.

Zarząd Krajowy ZZPKM

---

Informacja o posiedzeniu Okręgu Centralnego

---

Łódź, dnia 1 września 2009 r.

K O M U N I K A T

w sprawie: zasadności zastąpienia Regulaminem Wynagradzania
                      Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy w Zakładach Budżetowych.

  Ponieważ w ostatnim okresie napłynęło do Biura Rady Krajowej, wiele wątpliwości co do obowiązywania Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy w Zakładach Budżetowych prowadzących usługi w zakresie zbiorowej komunkacji miejskiej, ze względu na wejście w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r., Nr 223, poz.1458), wyjaśniam, co następuje:  

I. Przed dniem wejścia powołanej ustawy obowiązywała stara ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych. (tekst jednolity Dz.U. 2001 r., Nr 142, poz.1593, z późn. zm.), która stanowiła w art. 1. Ustawa określa status prawny pracowników zatrudnionych w:
3) urzędzie gminy, w jednostkach pomocniczych gminy oraz w gminnych jednostkach i zakładach budżetowych,
Stanowiła ona również w art. 31. 1. W kwestiach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu pracy.
2. Spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają sądy pracy. 
 Natomiast kodeks pracy stanowi w art. 239. § 3. Układu nie zawiera się dla: .....
3) pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie wyboru, mianowania i powołania w:
a) urzędach marszałkowskich,
b) starostwach powiatowych,
c) urzędach gminy, ....
Jednakże według mojej wiedzy podczas oowiązywania starej ustawy ZUZP zawierano. Stara ustawa nie stanowiła żadnych przeszkód by negocjowano ze związkami i w efekcie ZUZP zawierano.
Można było również wprowadzić Regulamin Wynagradzania jak i obecnie.
II. Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r., Nr 223, poz.1458, Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.), stanowi: art. 2. Przepisy ustawy stosuje się do pracowników samorządowych zatrudnionych w:
1) urzędach marszałkowskich oraz wojewódzkich samorządowych jednostkach organizacyjnych;
2) starostwach powiatowych oraz powiatowych jednostkach organizacyjnych;
3) urzędach gmin, jednostkach pomocniczych gmin oraz gminnych jednostkach i zakładach budżetowych;
Art. 43. 1. W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu pracy.
2. Spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy. Tak samo brzmi zapis kodeksu pracy jak w pkt. I.  Obydwie ustawy o pracownikach samorządowych pod względem unormowań prawnych co osób prawnych prowadzących działalność w zakresie komunikacji miejskiej są takie same.  Przesądza to o tym, iż powoływanie się na obowiązek wprowadzenia Regulaminu wynagradzania (bo ustawa o pracownikch samorządowych)  jest wyłącznie nowym pomysłem pracodawcy w zakresie wyeliminowania związków zawodowych z tak ważnego zakresu działalności i patrzenia przez nie na ręce pracodawcy w zakresie m.in. warunków zasad wynagradzania i ustalania kryteriów w tym zakresie. Pragnę nadmienić, jaka to różnica, gdzie przy starej ustawie po nawet po wieloletnim okresie  jej obowiązywania podpisywano ZUZP, a teraz przy tym samym stanie prawnym (nowa ustawa zawiera zmiany "kosmetyczne") nie ma jakiegokoliwiek przymusu do zastępowania ZUZP Regulaminem Wynagradzania. Jest to "szantaż". Co istotne, że nie potrzeba przypominać, iż taka specyficzna działanośc jak zbiorowa komunikacja miejska jest regulowana wieloma specjalistycznymi ustawami. Inne gminne jednostki i zakłady budżetowe jak np. przedszkola, szkoły czy wodociagi nie mają tak szczegółowych pragmatyk zawodowych regulowanych przez ustawy. Tym samym nawet zwykła specyfika komunikacji miejskiej nie pozwala na takie "spłycenie" warunków pracy i płacy do poziomu regulaminu. Mój pogląd co do ZUZP nie jest odosobniony bo w piśmiennictwie:
1. Świątkowski Andrzej artykuł St.Pr.PiPSp.2001.1.469 Układy zbiorowe pracy w kodeksie pracy.
W obowiązujących przepisach pragmatyki urzędnicze mają pierwszeństwo w regulowaniu treści stosunków pracy wyłącznie przed przepisami Kodeksu pracy. Układy zbiorowe pracy stanowią alternatywną technikę regulacji prawnej dla prawa stanowionego przez odpowiednie organy państwa. Z woli ustawodawcy układy zbiorowe pracy mają pierwszeństwo (jeżeli zawierają bardziej korzystne rozwiązania prawne dla pracowników) przed każdym aktem stanowionym przez państwo, również pragmatykami służbowymi.
2. Trykozko Rafał Glosa do wyroku NSA z dnia 24 czerwca 2004 r., OSK 442/04.
Stwierdzenie, że to przepisy rozporządzenia, a nie regulaminy wynagradzania określają zasady wynagradzania [pracowników samorządowych], nie powinno jednak powodować kategorycznego zakazu wprowadzania wewnętrznych przepisów odnoszących się do wynagrodzeń pracowników. Akty wewnętrzne nie mogą być jednak regulaminami wynagradzania w rozumieniu art. 9 § 2 Kodeksu pracy.
IV. Nie jest również podstawą do wprowadzenia Regulaminu Wynagradzania Pismo z dnia 8 maja 2009 r. Prezesa Rady Ministrów Departamentu Prawnego PT. Regulaminy wynagradzania pracowników samorządowych. Rzecz. DF.2009.111.2 (które zdaniem pracodawców przesądza o konieczności wprowadzenia Regulaminu Wynagradzania), stwierdzam, iż sformułowanie w tym piśmie: "Wydaje się, iż brzmienie art. 39 przesądziło bezpośrednio o konieczności wprowadzenia regulaminów wynagradzania przez wszystkich pracodawców niezależnie od funkcjonująjących układów zbiorowych." nie może skutkować obowiązkowością - koniecznością zastapienie ZUZP Regulaminem wynagradzania. Jest to prawo powielaczowe, które bez wyraźnego wskazania ustawodawcy interpretuje wszelkie wątpliwości na swoją korzyść i interes. Moim zdaniem zarówno poprzednia ustawa jak i obecnie obowiązująca o pracownikach samorządowych uzależnia rodzaj przepisów co wynagradzania tj. ZUZP czy Regulaminu Pracy od woli stron oraz faktycznych potrzeb danej jednostki budżetowej. Podkreślam raz jeszcze, że specyficzna działanośc jak zbiorowa komunikacja miejska jest regulowana wieloma specjalistycznymi ustawami. Inne gminne jednostki i zakłady budżetowe jak np. przedszkola, szkoły czy wodociągi nie mają tak  szczegółowych pragmatyk zawodowych regulowanych przez ustawy.
 Moim zdaniem podstawą wprowadzenia Regulaminu Wymagradzania jest chęć zmarginalizowania Związków Zawodowych. Przy ZUZP Związki są pełnoprawną stroną przy Regulaminie Wynagradzania petentem.                                                                                         

IV. Wnioski końcowe.
1. W przypadku, gdy pracodawca powołuje się na nowe przepisy (moim zdaniem jest to pretekst do zlikwidowania ZUZP), procedura zgodnie z ZUZP i kodeksem pracy przedstawia się nastepująco:
a) strony ZUZP prowadzą negocjacje co do zmian w ZUZP i podpisują protokół uwzględniający zmiany. Protokół ten podlega zarejestrowaniu tak ZUZP przez PIP. Obowiązek ten spoczywa
na pracodawcy. W przypadku uchylania się od niego sa odpowiednie przepisy, które spowodują przymuszenie pracodawcy do rejestracji,
b) przy zakończeniu dostosowania ZUZP do nowych ustaleń czy przepisów strony sporządzają tekst jednolity uwzględniający wszytskie zmiany i zgłaszją je do PIP. Obowiązek rejestracji też spoczywa na pracodawcy,
c) każda ze stron ma prawo wypowiedzieć ZUZP, prowadzone są negocjacje co do zawarcia nowego,
d) dopiero fiasko przy nowym ZUZP uprawnia pracodawcę do przedłożenia związkom zawodowym i konsultacji z nimi.
Służę pomocą i opieką przy rozmowach z pracodawcą w tej problematyce i podkreślam stanowczo, iż dotychczasowy ZUZP obowiązuje, bez względu na ustawę o pracownikach samorządowych.   

Andrzej Kałuża
Łd - M - 717

Otrzymują emailem:
1) Przewodniczący Rady Krajowej Związku,
2) Biuro Rady Krajowej,
3) a/a. 

Materiały wykorzystane przy opracowaniu opinii to:
1. Ustawa z dnia 26 listopada 1974 r. Kodeks Pracy (t.j. Dz. U. 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.),
2. Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych. (tekst jednolity Dz.U. 2001 r., Nr 142, poz.1593, z późn. zm.)
3. Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r., Nr 223, poz.1458, Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.),
6. Pismo z dnia 8 maja 2009 r. Prezes Rady Ministrów Departament Prawny Regulaminy wynagradzania pracowników samorządowych. Rzeczp. DF.2009.111.2

---

Łódź 26.08.2009r.

L.dz.  123/2009

Forum Związków Zawodowych
BYDGOSZCZ

W odpowiedzi na Wasze pismo z dnia 18.08.2009r. w sprawie projektu ustawy z dn. 23 lipca 2009r. o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Pracowników Komunikacji Miejskiej w RP uważa całkowite uchylenie ww ustawy za błędne.

W przypadku naszej branży ustawa ta zmuszała pracodawców do podjęcia rozmów ze związkami zawodowymi w sprawach płacowych a całkowita jej likwidacja może doprowadzić do sytuacji , że kwestie płacowe będą przez kierownictwo przedsiębiorstw traktowane marginesowo. Inną kwestią jest dotychczasowy zapis w ustawie określający sztywno wskaźnik przyrostu przeciętnego wynagrodzenia i tu należy dążyć aby był on bardziej elastyczny.

W związku z powyższym Zarząd Krajowy ZZPKM stoi na stanowisku , że ustawa ta winna być tylko zawieszona na czas działania Pakietu Antykryzysowego a później jej zapisy , tak jak wskaźnik przyrostu przeciętnego wynagrodzenia , winny być modyfikowane.

Przewodniczący
Związku Zawodowego Pracowników Komunikacji Miejskiej w RP

Stanisław Szapował

---

---

Łódź 9.06.2009r.

XI Ogólnopolskie Zawody Wędkarskie
O puchar Przewodniczącego Związku Zawodowego Pracowników
Komunikacji Miejskiej w RP, Ślesin 4- 6 czerwca 2009r.

Już po raz XI odbyły się ogólnopolskie zawody wędkarskie o puchar Przewodniczącego ZZPKM. W tym roku odbyły się one w dniach 4 6 czerwca b.r. w Ślesinie .
W zawodach wystartowało 16 drużyn z następujących przedsiębiorstw komunikacji miejskiej: Częstochowy, Głogowa, Gorzowa Wlkp., Konina, Lublina, Ostrowa Wlkp., Płocka, Radomia, Słupska, Wrocławia i Zielonej Góry.

Wyniki zawodów przedstawiają się następująco :

Drużynowo :

   I   miejsce Wrocław (Hawrot Jacek , Dzik Mirosław )
   II  miejsce Radom (Darmochraj Ryszard , Pietrzyk Jerzy )
   III miejsce Lublin (Sprawka Henryk , Zawiślak Marek )

Indywidualnie :

  I   miejsce Darmochraj Ryszard Radom
  II  miejsce Dzik Mirosław Wrocław
  III miejsce Hawrot Jacek Wrocław

Największa ryba :

Dzik Mirosław Wrocław

  Puchary wręczali :
  mgr inż. Mirosław Pachciarz Dyrektor MZK Konin
  Stanisław Szapował Przewodniczący ZZPKM
  Edmund Jurkiewicz członek Zarządu Krajowego ZZPKM
 

Zarząd Krajowy składa serdeczne podziękowania za pomoc w zorganizowaniu i przeprowadzeniu zawodów Dyrektorowi MZK Konin M.Pachciarzowi , Kol.Szymańskiemu i Sędziemu Głównemu zawodów J.Kamińskiemu.

Zarząd Krajowy ZZPKM

---

Łódź 01.06.2009r.

Forum Związków Zawodowych
BYDGOSZCZ

W związku z otrzymanym projektem ustawy o pomocy państwa pracodawcom w przeciwdziałaniu rozwiązywaniu z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników Związek nasz uważa , że ustawa ta w obecnym kształcie wymaga jeszcze głębszego dopracowania.
W opinii członków naszego Związku punktem spornym ww ustawy jest Rozdział 2- zasady przedłużania okresu rozliczeniowego , ustalania indywidualnego rozkładu czasu pracy pracownika.
Uważamy , że wielu pracodawców będzie wykorzystywało tę ustawę jako szantaż w stosunku do związków zawodowych w celu obniżania zarobków.
Daje się także zauważyć brak skoordynowania przepisów ustawy z innymi aktami prawnymi regulującymi czas pracy , np. ustawa o czasie pracy kierowców.
Art.12.1 mówi, że maksymalnie czas pracy można obniżyć o 50% nie dłużej niż przez pół roku. Czyli drugie półrocze pracownik będzie musiał przepracować po 12 godzin dziennie. Jest to sytuacja w przypadku transportu nie do przyjęcia.
Uważamy , że zapisy ww ustawy nie uwzględniają specyfiki pracy transportu a sama ustawa stworzona jest w celu obrony pracodawców kosztem pracowników przy zgodzie związków zawodowych.
Ustawa w obecnym kształcie nakłada na związki zawodowe odpowiedzialność za działania pracodawcy.
Związek zawodowy nie może ponosić odpowiedzialności za decyzje pracodawcy, które doprowadziły do takiego stanu zakład pracy , co w konsekwencji może obrócić załogę przeciwko Nam Związkom a do tego nie możemy dopuścić.

Przewodniczący
Związku Zawodowego Pracowników Komunikacji Miejskiej w RP

Stanisław Szapował

---

Łódź 22.05.2009r.

Zarząd Krajowy informuje , że w dniu 9 maja 2009r. w Czerwieńsku k/Zielonej Góry odbył się VIII halowy turniej piłki nożnej o puchar Dyrektora MZK Zielona Góra.
 W turnieju  udział wzięły drużyny z następujących przedsiębiorstw komunikacji miejskiej : Poznania , Świdnicy , Gorzowa Wlkp. , Torunia , Bydgoszczy , Kalisza i Zielonej Góry .

Wyniki turnieju przedstawiają się następująco :

I   Miejsce MZK Gorzów Wlkp.
II  Miejsce MPK Świdnica
III Miejsce MZK Bydgoszcz
IV Miejsce MPK Poznań

Turniej zorganizowano przy dużej pomocy Zakładowej Organizacji Związkowej ZZPKM w Zielonej Górze i jej Przewodniczącego Jana Załoga.

Związek nasz ufundował okolicznościowe puchary , które wręczył Przewodniczący Związku Stanisław Szapował oraz członek Zarządu Krajowego ZZPKM Edmund Jurkiewicz.

Zarząd Krajowy ZZPKM